сряда, 5 септември 2012 г.

Имитиране на търговска марка и имитиране на интернет потребител



Vmir.blog.bg

Мнозина у нас живеят с дълбокото заблуждение, че безнаказаността за имитаторите на търговска марка, означава безнаказаност и за имитаторите на интернет потребител. А всяка имитация може да бъде сериозно престъпление, ако е целенасочена, извършена е без съгласието на имитирания, и му носи щети или загуби. Самозаблуждение в безнаказаността е логичен резултат от липсата на пазарна култура в комбинация с агресивно натрапваните у нас невежествени представи за неограниченото всемогъщество на корпорациите.

“Щом интерконтиненталната “Адидас” не може да осъди шмекерите от “Адибас” в САЩ, значи няма закон, по който да се осъди имитацията на някакъв си интернет потребител - мисли си вманиаченият всезнайко и не само прави регистрацията, но и уверен в безнаказаността си, започва безгрижно да се изявява от името на имитирания.

Малко назнайване за пазара обаче разкрива една съвсем различна картина. Толкова ясна и отчетлива, че никакви крясъци за срастване на бизнес с власт, корупция, политически чадъри, монополи, покупко-продажби на национални интереси, бизнес предателства, измама на потребители, зомбиране, манипулации и прочие дежурни дивотии за героизиране на кресльовците, няма как да накарат някого да види имитатора на чуждата самоличност в ролята да речем, на Робин Худ.

А вманиаченият всезнайко не само се вживява в подобна роля, но и непрекъснато тласкан от невежеството си, пише ли пише от името на имитирания, за да му навреди максимално, и вероятно маниашки си въобразява, че в лицето на имитирания и симпатиите му към капитализма, унищожава самото зло по света.

Да, ама не! Защото сегментирането на пазара поставя “Адибас” и “Адидас” в двата противоположни края на скалата на платежоспособното търсене. Което значи, че продажбите на ментето не отнемат и долар от продажбите на оригинала, а онези, които ще купят ментето сбърквайки го с ориигнала, просто утвърждават атрактивността на имитираната марка. Няма как да дадеш 120 лева за “Адидас”, ако вярваш, че е възможно да струват 12 лева, нали? Но, купувайки уж оригиналната марка за 12, ти предстои да разбереш от собствен опит, че качеството струва 10 пъти повече, и се нарича “Адидас”,нали? Ето това, а не “загниването на капитализма” е причината “Адидас” да не осъди “Адибас”. Защото “Адидас” не губи от “Адибас”. (За да губи, трябва да са в близки или еднакви ценови сегменти) А щом не губи, няма нито волята, нито мотивацията да докаже, че близостта на имената е преднамерена, независимо, че някакъв брой не особено компетентни купувачи ще се окажат измамени. Което е проблем на Съюзите на потребителите, не на “Адидас”.

Точно обратно стоят нещата с имитирането на интернет потребител без неговото съгласие. Защото имитацията тук е резултат от това, че за някои, свободната воля на “някаква си личност”, eизмислица, достойна за подигравка. Какъв по-ярък израз на несъгласие с имитацията може да има от яростта на онзи, с името на когото се злоупотребява? Но дори и това не спира имитатора, обратното – той започва да сочи провокирания от него афект като “доказателство” за “основанията” си да имитира. С което си вкарва фаталния автогол и си отрязва пътя към измъкване с твърдението, че имитацията е случайна и не е имала за цел да навреди, злепоставя, или да създава дискомфорт, притеснения и загуби на имитирания.

Ето как казусът с имитацията на интернет потребител е обяснима и категоризуема с помощта на действащия в момента Наказателен Кодекс без помощта на какъвто и да било закон за интернет престъпленията. Особено в сайт, където потребителите се познават и не са необходими специални процедури за достъп до данни и доказване на самоличности, защото съществуват достатъчно потребители, които могат да удостоверят и сведетелстват за самоличността на извършителите и извършените от тях  деяния.

Моля, разпространете този текст, не държа да бъда цитиран, само искам да бъдат ограничени престъпните посегателства в нета! Това няма как да стане, докато някой не бъде вкаран в затвора. Но, за да стане това, трябва да свикнем да се предпазваме от лъжите, с които ни заливат не само медиите, но и тези около нас.


..............................................................................................................................................


Аз лично писах преди време на модераторите и им напомних онова, което знаят много добре - кражбата на данни и снимки е престъпление. Дежурният им отговор е "Ако се наложи, ще предоставим всички данни на полицията". Опитах да им обясня, че сайтът също носи отговорност, след като става на негова територия, но не знам дали ме разбраха.

Не говорим за мъгляви съмнения, а за очевидни гаври, т.е. не е както blog.bg обича да отговаря - "Ние откъде да сме сигурни, че е злоупотреба, а не е работа на собственика?" Това важи, ако съществуват съмнения. Къде са обаче те, когато Рустам публикува снимка на Ангелина Пискова и отдолу обичайните дебили се гавреха против нейното желание?

Не е далече денят, когато ще влезе в затвора първият осъден заради подобни простотии. Така трябва, така е редно - изисква го равенството пред Закона. В противен случай стигаме до комунистическото "Всички сме равни, но някои са по-равни". Щом престъпникът е на свобода, значи явно е толериран.

Ще ми разсъждават те кое било добро и кое лошо! Другите били виновни, че не са импотентни слепци като тях. Tози бил мноууу "умен", та не го разбирали. Онази имала право да се подиграва на неизлечимо болни, щото така й е кефнало. Еди кой си се фука, че владее някакви компютърни техники. Хакерчета-макерчета, тролове, хейтъри, злобари. Cкоро ще споменават името на Явор Колев, плюейки кръв, стенейки на земята. Едва тогава ще им дойде акълът, но за някои ще е късно.

Затова човек трябва да мисли навреме и да си прави сметка, тъй като после ще вика "ооох". Bиждал съм как извеждат човек посред нощ по долни гащи и да ти кажа, с кеф съм го наблюдавал, защото мястото на престъпника е в затвора, а не сред честните хора. Не може под път и над път да нарушаваш закона, а да се пишеш за "неразбран". Дали си такъв или си най-обикновен хулиган, го решава съдът. Къде ще му излезе краят, ако чакаме виновният сам да признае вината си? Bидяхме колко са "самокритични" боклуците - без да им мигне окото, на черното викат бяло. Следователно не можем да разчитаме на съвест.

Не знам дали си следил случая с Gargoo. Той че не беше стока, не беше. Обаче какво направи? Не знам откъде вадеше толкова снимки, но изкара Бале от релси. Е, нали Бале беше голям майтапчия. Защо се сърдеше, та чак му се доплака? Gargoo да е направил нещо, което троловете не са? Не. Отвърна им с техните камъни по техните глави. И се оказа, че нито един трол не носи на майтап. Така самите те показаха колко са "майтап" техните гаври. Hа чужд гръб и баба знае.



Сега се сетих, че тук има профил на човек, когото не познавам, но сме се засичали във Facebook. Фамилията му е Донев и явно заради нея смешниците са решили, че съм аз. Не знам дали сериозно го мислят - като нищо, щом вярват на собствените си измислени блогови легенди.

Във всеки случай са направили профил с неговата снимка и на няколко пъти дори твърдяха, че съм аз.

Имат късмет, че не мога да се сетя никнейма, но ще го открия и ще им се наложи да обясняват, точно когато най-малко очакват. В Интернет всичко може да се проследи до първоизточника - това поне го знаят много добре. И ще ги заболи.






Няма коментари:

Публикуване на коментар